- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 10678-08-11
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
10678-08-11
21.6.2012 |
|
בפני : עינת רון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גיא ארוסי |
: 1. אל דן תחבורה בע"מ 2. אוריה בוקובסקי |
| פסק-דין | |
עניינה של תביעה זו הינה בגין נזק שנגרם למכוניתו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים.
התובע תבע סכום של 7,408 ש"ח וטען כי ביום 14.4.11 בשעה 14:00 לערך, נסע התובע מקריית גת, לכיוון ת"א וכשהגיע מעט לפני צומת מורשה, עבר רכבה של הנתבעת, אשר עקף את התובע מימין, תוך ניסיון להידחק שמאלה בינו לבין הרכב שלפניו ופגע בצידו הימני של רכב התובע בעוד שאינו מצליח להדחק לתוך הנתיב. התובע "הועף" לאי תנועה וניזוק כתוצאה מכך גם בצידו השמאלי.
הנתבעת בכתב הגנתה טענה כי התובע הוא זה אשר סטה לתוך נתיב נהג רכב הנתבעת ובכך פגע בדופן השמאלית של רכב הנתבעת.
בביהמ"ש שאל נציג הנתבעת 2 את התובע, מדוע עזב את המקום לאחר התאונה. התובע ציין כי לא נמלט , אלא שלא היה מקום פנוי לעצור בצידי הכביש.
הנתבע הוסיף כי נסע בנתיב השמאלי, עקף רכב ומשהתכוון לחזור לנתיב הימני הבחין כי הדרך אינה פנויה וכי התובע הגיע מצידו השמאלי, עלה על שולי הדרך, התחכך בנתבע והמשיך בנסיעה.
הנתבע תאר בביהמ"ש כי עצר בשולי הדרך על מנת לבחון את הפגיעה, אך הבחין כי התובע המשיך בנסיעה. הנתבע נכנס לרכבו ועצר לפני המחלף יחד עם התובע. ממששאל את התובע, מדוע לא עצר, זה האחרון לא השיב. עוד סיפר הנתבע, כי שעה לאחר קרות התאונה, התקשר אליו התובע וביקש לסגור את העניין ביניהם משום שאין לו ביטוח . בתשובה השיב הנתבע, כי זה אינו רכבו הפרטי.
עיינתי בכל כתבי הטנעות ובכל הנלווים להם וכן שמעתי את הצדדים והתרשמתי מהם.
לא ניתן היה להעדיף את עדותו של אחד מהם על פני עדותו של רעהו.
אף במסמכים שצורפו לכתב התביעה לא היה כדי להועיל בענין זה. התמונות המתעדות את הנזק וכן חוות דעת השמאי המתעדת את הנזק שנגרם לרכבו של התובע עולות בקנה אחד הן עם גירסת התובע והן עם גירסת הנתבע.
במצב דברים זה לא עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו והיא נדחית.
בנסיבות הכוללות - אין צו להוצאות.
מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, א' תמוז תשע"ב, 21 יוני 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
